Denuncia ciudadana: su camioneta quedó inmovilizada tras verificación vehicular en Oaxaca y nadie se responsabilizó

Fue a verificar y salió con una camioneta que no arrancaba

La afectada acudió por primera vez al centro de verificación vehicular ubicado detrás de Plaza del Valle en la zona de la estación BinniBús Cdiani durante horas de la tarde. El proceso inició de manera normal: dejó su camioneta en la zona señalizada, esperó mientras le hacían la verificación y observó el arranque del motor desde su lugar. Al concluir, el técnico le entregó la calcomanía con el resultado y le indicó que todo estaba bien. Pero al subir al vehículo, notó de inmediato que algo andaba mal. El tablero estaba lleno de testigos encendidos —»parecía árbol de Navidad», describe—, el volante apenas respondía y el vehículo en posición Drive, con el freno de mano abajo, avanzaba con enorme dificultad. La camioneta, que llegó al centro en perfectas condiciones, salía de la verificación prácticamente inmovilizada.

Alertó al personal del lugar. Una persona distinta al técnico que realizó la verificación intentó revisar el problema buscando soluciones en Google. El técnico original, en tanto, no volvió a aparecer: «No lo volví a ver desde que hizo la verificación hasta que me fui. Se ve que lo escondieron», relata la afectada. Estuvo en el lugar desde la una y media de la tarde hasta las ocho de la noche.

El diagnóstico: la computadora del vehículo, desconfigurada

La afectada contactó al mecánico de confianza que da servicio a su camioneta, cuyo taller se ubica a una cuadra del centro de verificación. El especialista acudió de inmediato, conectó sus herramientas de diagnóstico y confirmó lo que ella sospechaba: el sistema operativo de la camioneta había sido completamente desconfigurado. «Tu carro está como desconfigurado, la reprogramación que queremos hacer aquí no es posible, debe venir un eléctrico especialista», le explicó el mecánico. El vehículo no podía moverse.

El problema, según el diagnóstico técnico posterior, fue la conexión del dinamómetro al vehículo durante la verificación. La camioneta —una unidad poco común en el mercado local— habría requerido una configuración específica que el equipo del centro presuntamente no manejó de forma adecuada. El eléctrico especialista que finalmente atendió el caso debió realizar un «reaprendizaje» completo del vehículo: reprogramar desde cero los parámetros de gasolina, frenos, intermitentes y demás sistemas. La reparación salió en 5 mil 500 pesos. Sumada la grúa —2 mil 800 pesos que no cubrió el seguro más 4 mil 800 que sí cubrió la aseguradora— el costo total para la afectada rondó los 10 mil pesos.

«Ellos no se van a hacer responsables»

Mientras esperaba en el centro con su camioneta inmovilizada, la afectada intentó que el personal asumiera la responsabilidad del daño. La respuesta del jefe directo presente fue contundente: que a ningún carro le pasaba eso, que si quería podía dejar el vehículo ahí hasta que trajera a su propio eléctrico, pero que ellos no se harían responsables. Posteriormente le comunicaron por teléfono con el jefe de la dependencia, quien le indicó que primero debía llevar la camioneta con un eléctrico, obtener un diagnóstico formal y presentarlo, para que entonces «consideraran» si procedía algún tipo de apoyo o indemnización. «Ni me dejaban hablar ni explicar. Fue así de: si quieres, deja ahí tu carro», relata.

Ante la negativa y desconfiando de que el eléctrico que ofrecía enviar el propio centro fuera de confianza, el mecánico le había advertido que una reprogramación mal hecha podía costar entre 5 mil y 30 o 40 mil peso,la afectada decidió llamar a la grúa de su seguro y trasladar el vehículo al taller de su confianza. Lo hizo el mismo día en que granizó en la capital oaxaqueña, lo que complicó aún más la maniobra. Cinco días después, el eléctrico especialista pudo atender el vehículo.

No procedió a la queja formal, pero sí a la denuncia pública

La afectada cuenta con documentación del proceso y conserva la calcomanía de verificación donde figura el nombre del técnico que realizó el procedimiento. Su familia consideró no escalar el caso, ya que se trata de una dependencia de gobierno, y prefirió hacer la denuncia pública para que otros usuarios estén informados. «No creo que sea la única a quien le haya pasado», señala.

Tras publicar su experiencia en redes sociales, al menos otra persona le escribió para contarle que algo similar ocurrió con un BMW verificado en el mismo tipo de centro, aunque en ese caso pudieron resolverlo buscando la solución en TikTok. La afectada también reportó que durante su espera en el centro, los propios empleados preguntaron de manera insistente qué tipo de camioneta era la suya, una unidad poco común en el mercado local, detalle que le generó dudas sobre si el equipo de verificación estaba preparado para trabajar con ese modelo.

Un trámite que genera desconfianza generalizada

El caso ocurre en un contexto de baja confianza ciudadana en el proceso de verificación vehicular en Oaxaca. De acuerdo con datos oficiales de la Secretaría de Medio Ambiente del Estado, de un padrón de más de 809 mil vehículos verificables en la entidad, apenas el 6.46 por ciento cumplió con el trámite en el primer semestre de 2025. En ese mismo año, la saturación y las quejas de usuarios obligaron al gobierno estatal a ampliar los plazos y suspender temporalmente las multas. Las quejas más frecuentes reportadas por usuarios incluyen largos tiempos de espera, personal que no sabe qué hacer con ciertos vehículos y trato descortés. Ninguna, hasta ahora, tan documentada como la que hoy se hace pública.