La Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos (CIT, por sus siglas en inglés), con sede en Nueva York, emitió este martes un fallo que bloquea la imposición de aranceles del 25% decretados en marzo por el presidente Donald Trump sobre importaciones provenientes de México, Canadá y China.
Según la resolución judicial, la administración Trump abusó de sus facultades al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para justificar la medida. El tribunal determinó que las razones presentadas —relacionadas con la supuesta protección de la seguridad nacional ante riesgos económicos— no cumplen con los criterios legales establecidos para declarar una emergencia nacional en el marco de esa ley.
Aranceles cuestionados desde su aplicación
Los aranceles, dirigidos principalmente a productos de acero, aluminio y otras manufacturas clave, habían generado una ola de críticas tanto en el plano nacional como internacional. En México y Canadá —socios del tratado comercial T-MEC— así como en China, los gobiernos calificaron la medida como “injustificada” y “hostil”, y anticiparon represalias comerciales. A nivel interno, múltiples empresas estadounidenses presentaron demandas argumentando afectaciones a sus cadenas de suministro y costos de operación.
Un revés legal para la actual administración
Este fallo representa un duro revés para la política comercial de Donald Trump en su segundo mandato, iniciado en enero de 2025. Tras su regreso a la presidencia, el mandatario reactivó su agenda proteccionista bajo el lema “America First: Again”, imponiendo nuevas tarifas y condicionando tratados comerciales. Sin embargo, la Corte de Comercio Internacional enfatizó que las medidas presidenciales deben enmarcarse dentro de los límites constitucionales y legales, y no pueden utilizarse de forma arbitraria.
Abogados expertos en comercio internacional indicaron que este fallo refuerza la necesidad de equilibrar el poder del Ejecutivo con el control judicial, especialmente cuando se aplican leyes diseñadas para escenarios de crisis extrema.
Reacciones de gobiernos y sector privado
En México, la Secretaría de Economía celebró la decisión como “un paso positivo hacia el respeto de las reglas del comercio internacional”. En Canadá y China, los gobiernos expresaron que esperan que se restablezca un diálogo comercial “basado en el derecho y la cooperación”.
Por su parte, cámaras industriales y empresas estadounidenses afectadas calificaron el fallo como una “corrección necesaria” a una política que estaba perjudicando a productores locales más que beneficiarlos.
¿Qué sigue?
El gobierno de Trump podría apelar la decisión ante una instancia superior, aunque hasta el cierre de esta edición no ha emitido una postura oficial. De hacerlo, el caso podría escalar a la Corte de Apelaciones del Circuito Federal o incluso llegar a la Suprema Corte, si se argumenta un conflicto constitucional.
Mientras tanto, la decisión judicial sienta un precedente importante sobre los límites del poder presidencial para imponer aranceles bajo el argumento de una emergencia, y reafirma el papel del poder judicial en la supervisión de medidas económicas unilaterales.